23.4. Преимущества и угрозы диверсификации производства и методика определения ее уровня

Диверсификация как общественная форма организации производства может обеспечить предприятию ряд преимуществ. Во-первых, она является важным средством управления финансовыми рисками. Если, скажем, предприятие получает большую долю прибыли от реализации какого-либо одного вида продукции, то ухудшение конъюнктуры рынка по данной продукции или стихийного бедствия типа эпизоотии может привести к серьезным экономическим потерям или даже к банкротству предприятия. В условиях диверсификации производства потери прибыли по одних отраслях могут быть компенсированы благодаря получению большей прибыли от реализации продукции других отраслей. В случае, когда такой компенсации не произошло, что вполне вероятно, экономические потери по одной отрасли не могут существенно повлиять на финансово-экономическое состояние предприятия, поскольку ее удельный вес в доходах перестает быть доминирующей. Поэтому предприятия с диверсифицированным производством отличаются более высокой устойчивостью экономики, особенно в условиях меняющейся внешней среды и проявления кризисных явлений: инфляции, неплатежей, низкой платежеспособности населения и др.

Во-вторых, диверсификация позволяет предприятиям полнее использовать свои материальные ресурсы, землю и рабочую силу и благодаря этому смягчить сезонность производства, повысить занятость работников, получить дополнительный доход от своевременной и продуманной отраслевой маневренности, быстрее наращивать объемы производства тех видов продукции, на которые есть спрос и формируется приемлемая цена, а также частично сокращать производство других видов продукции, по которым стала проявляться неблагоприятная конъюнктура рынка. Понятно, что такой маневр специализированным хозяйствам осуществлять гораздо труднее, поскольку им нужно начинать новое производство, а это требует значительных средств и длительного времени.

В-третьих, диверсификация аграрных предприятий, в частности вертикально интегрированная отраслевая диверсификация, позволяет им получать синергетический эффект и тем самым, при одинаковых других условий, повышать эффективность производства.

Одновременно диверсификация несет предприятиям и определенные угрозы. Она не всегда позволяет использовать преимущества специализированного производства, а потому до известной степени является его антиподом. Ведь развитие многих отраслей распыляет ресурсы предприятия, а потому нередко не удается достичь по отдельным из них рациональной концентрации. В результате предприятие теряет эффект масштаба производства. Нужно также иметь в виду, что управлять диверсифицированным производством значительно сложнее по сравнению с недиверсифицированным. Здесь менеджеры и специалисты должны иметь разностороннюю профессиональную подготовку, им приходится учитывать значительно больше факторов внешней и внутренней среды, а это повышает риск принятия недостаточно обоснованных решений.

Поэтому, учитывая аргументы «за» и «против» диверсификации, каждое предприятие должно решить, до какой степени ему це-
но диверсифицировать производство. При этом нужно учи-
ваты состояние внешней среды (стабильная или нестабильная экономика, конъюнктура рынка, платежеспособность населения), а также размеры предприятия, фактическое состояние его экономики. Очевидно, что большие по размеру предприятия имеют больше возможностей для диверсификации производства. Они в состоянии развивать новые для них отрасли с рациональной концентрацией производства и тем самым устранять или значительно сглаживать противоречия между диверсификацией и специализацией производства, достигать лучших результатов хозяйствования. Такие предприятия имеют больше финансовых ресурсов для открытия новых производств. Это уменьшает потребность в ссудном капитале, а следовательно, и сокращает затраты на его привлечение. И наоборот, малые предприятия с низким уровнем концентрации производства не в состоянии развивать много отраслей, а потому они должны больше тяготеть к специализированного производства.

Для оценки влияния диверсификации производства на его результаты необходимо обоснованно измерять ее уровень. С этой целью могут быть использованы такие показатели:

1. Абсолютный уровень диверсификации. Определяется общим количеством отраслей, технологически не связанные между собой на стадии производства сельскохозяйственной продукции конечного потребления, промежуточной и сырья. Для полного представления о характере диверсификации отдельно выделяется количество и удельный вес отраслей: а) основного производства; б) вертикально интегрированных отраслей; в) вертикально интегрированных отраслей.

Удельный вес этих групп отраслей определяется делением количества отраслей определенной группы на общее количество отраслей предприятия. При этом заметим, что при определении данного показателя учитываются только те отрасли, продукция которых производится для продажи и приобретает товарной формы.

2. Интегральный показатель диверсификации производства, учитывающий количество отраслей и их вклад в формирование денежного дохода предприятия.

В экономической литературе известны несколько подходов к определению такого показателя. Приведем два из них, как наиболее приемлемых для расчета и анализа.

Первый основывается на использовании формулы Херфінделя-Хиршмана и определяется из выражения:

где — доля i-й отрасли в структуре товарной продукции предприятия, коэффициент.

Второй подход базируется на использовании формулы определения коэффициента сосредоточенности отраслей. Коэффициент диверсификации за этим подходом рассчитывается из выражения:

где Ni — порядковый номер отрасли в ранжованому ряде, построенном по нисходящему принципу: отрасли, которая занимает наибольший удельный вес в структуре товарной продукции, присваивается первый номер, а наименьшее — последний.

В табл. 23.1 приведены четыре варианта отраслевой структуры предприятий по товарной продукцией, в каждом из которых выделяются три подварианты. Последние отличаются между собой степенью сосредоточенности отраслей. Расчет с помощью приведенных формул коэффициента диверсификации по каждому варианту показывает, что данные методические подходы к их определению дают близки по своему абсолютному значению результаты (табл. 23.2): чем больше значение этого показателя, тем выше уровень диверсификации производства на предприятии, и наоборот. При этом за одного и того же количества товарных отраслей величина данного показателя будет не одинаковой при условии, что имеет место разное соотношение их вклада (удельного веса) в денежную выручку предприятия. Коэффициент диверсификации будет выше в том случае, когда имеет место несущественное отклонение удельного веса абсолютного большинства отраслей в структуре товарной продукции (вариант 1). Одновременно данный показатель будет меньше при условии, когда существует небольшое количество отраслей (2-3), на которые приходится подавляющая доля такого вклада. Из табл. 23.2 видно, как меняется коэффициент диверсификации в сторону его уменьшения от второго до четвертого вариантов, когда увеличивается степень сосредоточенности отраслей.

В четвертом варианте коэффициент диверсификации существенно снижается именно благодаря тому, что здесь производство сосредоточено в основном в двух товарных отраслях — первой и второй. При наибольшей розосередженості производства, как это характерно для варианта 1, коэффициент диверсификации будет самым высоким.

Данные табл. 23.2 также убеждают, что на уровень диверсификации производства существенно влияет количество товарных отраслей, которую развивает предприятие.

При сохранении примерно того же характера распределения вкладов отраслей в формирование товарной продукции, но при условии увеличения количества отраслей коэффициент диверсификации возрастает. Так, увеличение числа отраслей с 6 до 8 обусловило рост показателя КДЗ в первом варианте с 0,822 до 0,872, а по десяти отрас-
зей — до 0,887. Такая же тенденция характерна и для других вариантов. Очевидно, что за несущественных изменений в распределении между отраслями вклада в формирование товарной продукции увеличение количества товарных отраслей на одну отрасль приводит к повышению коэффициента диверсификации до 10 %. Этот процент будет больше (в пределах 10 %), если в условиях роста количества отраслей происходит одновременно сосредоточение производства на небольшом количестве отраслей, и наоборот.

Важно, что коэффициент диверсификации «чувствителен» к изменению соотношения отраслей за одной и той же их количества на предприятии. Например, по шести товарных отраслей Кдз уменьшается с 0,822 в варианте соотношение 1а до 0,640 в варианте 4а; по восьми отраслей — с 0,872 до 0,731 и по десяти отраслей — с 0,887 до 0,766.

Понятно, что такая чувствительность вызвана различной степенью концентрации отраслей. С ее повышением коэффициент диверсификации уменьшается, поскольку большинство отраслей в таком случае не играют более-менее существенной роли в формировании денежного дохода предприятия. Вместе с тем, с ростом уровня сосредоточенности отраслей повышается и риск потери предприятием финансовой стабильности. Ведь предприятия, где одна—три отрасли занимают доминирующее положение в формировании их денежного дохода за неблагоприятной конъюнктуры рынка на продукцию этих отраслей могут понести существенные убытки и даже оказаться на грани банкротства.

В противоположность этому в предприятиях с более-менее равномерным распределением вклада отдельных отраслей в денежный доход предприятия такая ситуация исключается. Чтобы приближенно рассчитать степень роста риска от повышения сосредоточения отраслей, целесообразно определить третий показатель диверсификации, используя также формулу коэффициента сосредоточенности отраслей, но при этом рангований ряд отраслей строится не по убывающей, а по растущим принципу, когда отрасли, которая занимает наименьшую долю в структуре товарной продукции, присваивается первый номер, а с наибольшей долей — последний соответственно количеству отраслей. Уровень этого показателя (Кдр) приведены в графе 7 табл. 23.2.

Как видим, коэффициент Кдр от первого до четвертого варианта возрастает, поскольку в нем усиливается весомость тех отраслей, которые занимают большую долю в структуре товарной продукции. Приближенное рост риска от повышения степени сосредоточения отраслей можно определить из выражения: Нр = (Кдр : Кдз) · 100. В графе 9 табл. 23.2 приведены значения этого показателя. Как видим, по первому варианту с более-менее равномерным распределением вклада отраслей показатель приближенного риска имеет небольшое значение. Но он существенно возрастает с повышением степени сосредоточения отраслей. Скажем, в четвертом варианте, где этот уровень самый высокий, имеет место и высокая рискованность дестабилизации финансового состояния предприятий и приближенно она составляет от 120,5 % в підваріанті 4в до 139,2 % — в підваріанті 4а.

Итак, аграрные предприятия при разработке стратегии производственной деятельности должны учитывать не только плюсы и минусы диверсификации производства, а и соотношение отраслей и тесно связанный с ним риск нарушения финансовой стабильности[1].

[1] Отдельные положения подразделений 23.3 и 23.4 разработаны с участием Ничипорука О. Ю.