Понятие структуры социально-психологического влияния четко представлен в теории коммуникации.
Коммуникация (от лат. Communication — сообщение, передача) — это передача информации от одной системы к другой через посредство специальных материальных носителей, сигналов. Коммуникация — необходимая предпосылка функционирования и развития всех социальных систем, потому что она обеспечивает связь между людьми, делает возможным накопление и передачу социального опыта, разделение труда и организацию совокупной деятельности, управления, трансляцию культуры. Содержание и формы коммуникации отражают общественные отношения и исторический опыт людей.
В обществе коммуникация осуществляется между индивидами, группами, организациями, государствами, культурами благодаря знаковым системам (языкам). Коммуникация между людьми происходит в форме общения как обмен целостными знаковыми образованиями (сообщениями), в которых отражены знания, мысли, идеи, ценностные отношения, эмоциональные состояния, программы деятельности общающихся. В процессе непосредственного общения между людьми коммуникация неразрывно связана с их психологической взаимодействием и только в абстракции может рассматриваться как самостоятельная информационная форма межличностного общения.
Интерес ученых к коммуникативных процессов существует с древних времен. Уже Аристотель в «Риторике» отметил, что любое общение предполагает по крайней мере три элемента: говорящего, сообщения и того, кому это сообщение предназначено.Полное описание коммуникации включает следующие фазы: коммуникативному, в которой происходит формирование целей и потребностей в обмене информацией и намечаются способы их реализации; собственно коммуникационную фазу, включая создание, передачу и прием сообщения и пислякомуникативну фазу, когда проявляются последствия (эффекты) коммуникации и образуется обратная связь.
В теории коммуникации представлены различные структурные модели коммуникации, которые по-разному выделяли как элементы коммуникации, так и связь между ними. Наибольшее распространение линейная модель коммуникации, которая была сформулирована в 1948 американским социологом Д. Лассуэл. Эта модель стала основой рассмотрения социального воздействия с точки зрения пяти компонентов: субъекта, объекта, содержания, средств и результата.
Субъектом социально-психологического воздействия может быть индивид, группа, информационный ресурс, средства массовой информации, ситуация и тому подобное. Субъект организует и реализует действия, направляемых на изменения в объекте воздействия. Индивид может стремиться сделать определенное впечатление на свое окружение. Группа может оказать давление на своих членов с целью подчинения их групповым нормам. В ситуации развития Интернета субъектом воздействия может быть определенный информационный ресурс, объединяющий группу пользователей, которые могут стать объектом решения задач, которые ставятся другими группами пользователей информационного пространства.
Средства массовой информации прикладывают усилия для формирования своей аудитории, которая была бы способна воспринимать определенные идеалы и ценности. Попадая в специально организованную обстановку, человек начинает ощущать на себе ее влияние, склоняясь к определенному поведению.
Объектом социально-психологического воздействия может быть отдельный индивид, группа, общество, на которые направлено давление субъекта взаимовлияния. В воздействие на объект важно учитывать его специфику, от которой будет зависеть эффективность применения средств воздействия. Так, в случае внушения учитывается уровень внушаемости личности, а в случае убеждающего воздействия — уровень интеллектуальных способностей и склонности к рационального обоснования.
В организации воздействия на группу важно учитывать такие ее особенности, как сплоченность, внутреннюю структуру и др.
Содержание воздействия традиционно понимается как определенным образом построенное сообщение, имеющее целью склонить адресата воздействия с заданными изменений у объекта воздействия. Квалифицированное сообщение предусматривает тщательный отбор и структурирование информации, определенную последовательность ее предъявления.Значение содержания влияния стало особенно тщательно прорабатываться в последние годы, о чем свидетельствует использование специалистов из разных областей знаний в качестве экспертов по построению имиджа и тому подобное.
Средства социально-психологического воздействия
Средства социально-психологического воздействия — это средства, технологическое сопровождение, приемы, благодаря которым достигается изменение системы социальных установок, представлений, отношений, поведения у объекта воздействия.Исследователи чаще выделяют такие психологические средства влияния как убеждения, внушения, пример и подражание, психологическое заражение. В.А. Татенко выделяет также санкционирования, манипулирования, типологию [17-18,96].
Убеждения
Убеждения понимается как воздействие на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. В убеждающего воздействия имеют место отбор, логическое упорядочивание фактов и выводов согласно поставленной задачи.«Социально-психологический механизм убеждения предполагает, с одной стороны, целенаправленный, осознаваемый характер воздействия, применение аргументов и фактов, соблюдение логики доказательства и обоснования, призывов к истинности и значимости, а с другой — сознательное, внимательно-критическое отношение реципиента к содержанию информации, что ему предлагается, и к способу ее представления »[17,62]
Основное назначение этого механизма — изменить установку реципиента. Механизм убеждения основывается на силе аргументов и фактов, подтверждающих истинность содержания сообщения. Кроме того, этот механизм предполагает сознательное, критическое отношение реципиента к сообщению, которое ему предлагается.
Внушение
Внушение (суггестия) — это воздействие на человека, в котором объект (сугеренд) усваивает идеи субъекта (сугереста) пассивно, некритически, без раздумий и выполняет его задания борьбы мотивов, доверчиво воспринимает словесные, зрительные или символические стимулы. Внушение — это такой процесс воздействия на психическую сферу человека, связанный со снижением осознанности и критичности при восприятии и реализации содержания, внушается, с отсутствием целенаправленного, активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта.
Внушение может быть прямым, когда цель и источник скрытые (например, пропаганда идей среди объективных данных). Эффект суггестии возрастает, если субъектом является авторитетная личность или коллектив; в ситуации доверия, в случае повторения сенсорной депривации или при эмоциональном сдвиге (страх или депрессия).
Внушение в ситуации, когда объект воздействия находится в бодром состоянии впервые было обосновано Г. Бернгейм и В.М.
Бехтерева [3]. В.М. Бехтерев показывает, что внушение является эффективным способом воздействия на людей в толпе Он характеризует внушения как распространение болезни.
По его мнению, эффективность внушения обусловлена двумя факторами. Во-первых, склонностью людей к внушению. Во-вторых, их скоплением. Он также отмечал, что в толпе у человека снижается интеллект, интенсифицируются эмоции. Он писал: «В большинстве случаев толпы нужны вожаки, которые управляют им как умелые демагоги, в основном силой внушения, чем здоровым пе убеждение» [4,280].
Особенности внушения как средства воздействия на массы исследовал Г. Ле Бон. Он пришел к выводу, что склонность к внушению является главной причиной, обуславливающей особые характеристики толпы. Он описывал свои наблюдения за поведением толпы и заметил следующее. Индивид, пробыв некоторое время среди действующего толпы, очень быстро приобретает такого состояния, которое напоминает состояние загипнотизированного [8,136].
В толпы социальное возбуждение способствует доминирующей реакции, происходящей как общая направленность чувств и действий в достижении сплоченности и солидарности, и облегчает путь социальному влиянию друг друга. Под влиянием внушения, — подчеркивал Ле Бон, — человек будет совершать действия очень быстро. Поскольку влияние внушения распространяется на всех, из-за взаимного заражения это влияние усиливается. Упираться внушению способны только люди, которые имеют достаточно сильную индивидуальность.
В 60-е годы изучению внушения как фактора влияния посвятил свои исследования Б.Ф. Поршнев [10].
Внушение (суггестия) он сравнивал с противопоставлением внушению (контрсугестии), пытаясь объяснить историю человечества через механизмы суггестии и контрсугестии. Из суггестией связана зависимость человека от принудительной силы коллективных действий и представлений.
Контрсугестии способствует порождению внутреннего мира, психической независимости личности. Взаимодействием суггестии и контрсуге- стии он объяснял исторический процесс социальной дифференциации человека — демографической и лингвистической.
Демографическая дифференциация — это быстрое расселение людей по планете в течение первых 15-20 тыс. Лет нашей истории. Лингвистическая дифференциация привела к возникновению численности языков. Оба эти процессы можно объяснить только как результат контрсу- Гестии, то есть противодействия человека бремя коллективного давления, внушаемых силе слова в рамках древней сообщества. Контрсугес- тия способствовала зарождению личности и индивидуальности.
Много внимания проблеме внушения уделяет Б.Д. Парыгин [9]. Определяя особенности внушения, он сравнивает его с убеждением, подражанием и заражением.
Отличие внушения от убеждения он видит в том, что оно адресовано не к разуму и логике личности, не к его готовности рассуждать, а к ее готовности получить распоряжение, инструкцию, приказ. Внушение не нуждается в системе логических доказательств и осознание смысла сообщаемой.
По мнению Б.Д. Парыгин, внушение исключает равноценное сопереживания идентичных эмоций индуктором и реципиентом.Индуктор должен оставаться на достаточно высоком уровне самоконтроля. Он идентичны эмоции, но не такой степени интенсивности как реципиент.
В социальной психологии исследуются условия эффективного внушения. среди которых особое значение придается, во-первых, авторитетности источника информации, которой осуществляется воздействие; во-вторых, склонности людей поддаваться внушению. Среди черт, определяющих склонность к внушению, подчеркивается недостаточное развитие способностей к самостоятельному, логического мышления, отсутствие твердых жизненных принципов, убеждений, неуверенность в себе.
В.А. Янчук указывает на такие факторы, определяющие эффективность внушения:
1) свойства того, кто внушает (социальный статус, поставнисть, волевая, интеллектуальная и характерологическая преимущество и т.п.);
2) особенности человека, на которого направлено внушение (высокая степень внушаемости, состояние эмоционального возбуждения или подавленности; напряженность и т.п.);
3) отношения, складывающиеся между тем, кто внушает, и тем, на кого внушают (авторитетность, доверчивость, зависимость);
4) способ построения сообщения (императивность, уровень аргументированности, характер сообщения, логических эмоциональных компонентов, подкрепление другими воздействиями).
В социальной психологии исследуется проблема уровней обнаружения внушаемости, разработаны методы шкалирования внушаемости. Внушение может быть повышенным до одного стимула (например, в отношении своей болезни) и одновременно быть низким для другого (например, в деловых отношениях).
Гетеросугестия означает, что источник суггестии находится во внешней среде и ей противопоставляется. Аутосугестия означает, что источник находится внутри объекта воздействия. Одной из форм аутосугестии является аутогенная тренировка, которая давно используется психологами в разных сферах жизнедеятельности. Внушаемость — подражание поведении, внушается, — относится к черт личности в ее связях с внешней и внутренней ситуациями. Некоторые формы поведения в повседневной жизни является результатом гетеросугестии со стороны родителей, педагогов, повседневного окружения, средств массовой информации. Они формируют неосознанные мотивы поведения.
Существует точка зрения, ограничивает аффекты внушения особыми фактами, например, энтузиазмом коллектива или паникой, то есть подчеркивается индукция аффекта, однако не исключается контрсугестии отдельных лиц.
В юриспруденции рассматривается ответственность лиц, совершивших преступление в результате внушения, внушаемых лжесвидетельство, неосознанная роль следователя как сугерестора относительно подростков, в которых внушаемость является повышенной.
Наиболее полно сложные суггестии выполняются в гипнотическом состоянии. Внушение является постоянным спутником межличностных отношений со времен раннего антропогенеза, который включен в триаду: суггестия — контрсугестии — контрконтрсугестия.
Умелое использование внушения в сочетании с убеждением определяет эффективность обучения, воспитания и руководства.
Внушение — обязательный компонент психического заражения, а самовнушение — вид внушения, в котором один человек в то же самое время является сугестор и сугеренд.
Подражания
Подражание — механизм социально-психологического воздействия через восприятие примеру, образца подражания. Существует не только в социуме, но и среди животных. Оно может быть непринужденным и вынужденным. Подражание — один из основных механизмов трансформации и формирования особенностей и черт личности. Благодаря подражанию ребенок овладевает различными навыками, способами и формами поведения, выработанные обществом.
Подражание имеет большое значение в процессах социализации ребенка. Оно направлено на воспроизводство индивидом определенных внешних черт и образцов поведения, манер, действий, поступков, а не внутреннего психического состояния и настроения, как в случае внушения и заражения.
Под влиянием подражания формируются не только простые навыки деятельности, но и духовные ценности — идеи, вкусы, склонности, манеры поведения. Подражание является основой эмпатии, механизмом формирования самосознания.
Изучая социальные процессы в обществе, французский юрист и социолог Г. Тард в книге «Законы подражания» (1885) описал явление подражания, с помощью которого пытался объяснить все общественные процессы, считая его основным механизмом социального взаимодействия. «Стремление человека к подражанию, — писал Г.Тард — одна из наиболее ярких черт его природы.Весь социальный мир представляет собой разнородные виды подражания: подражание — мода или подражания — привычка;подражания — симпатия или подражания — подчинение; подражания — образование или подражания — воспитание; наконец, добровольное рефлексивное наслиду- ния »[16,88]. Общество — это подражание, а подражание — род сомнамбулизма, сделал вывод [16,88].
Г.Тард выделял несколько видов подражания. По степени осознанности есть логическое и нелогичное подражания. По механизму подражания движений и их последовательности существует внутреннее и внешнее подражание. По социальной природой существует подражания внутри сообщества и подражания одной сообщества другой.
Согласно Г. Тардом, функции подражания заключаются в воспроизведении, распространении и унификации изобретений. «В общественном отношении все оказывается изобретениями и подражаниями; подражания — это реки, вытекающие из гор, представляют собой изобретения »- писал он [16,92]. Благодаря общественному подражанию обеспечивается прогресс и стабильность социальных отношений, происходит распространение нововведений и сохранение традиций.
Б.Д. Парыгин исследует действие механизма подражания в толпе. Он объясняет особенности его обнаружения. Если человек не понимает, что происходит, не совсем ясно осознает окружающий мир и не очень четко дифференцирует окружающие предметы, тогда она полагается на то, что, в крайнем случае, другие понимают смысл происходящего, и она делает то же самое, что и они.
Психическое заражение
Среди средств социально-психологического влияния особую роль играет психическое заражение. Под психическим заражением понимается процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому на психофизиологическом уровне контакта вопреки собственно смысловом влияния или дополнительно к нему.
Впервые явление психического заражения наиболее полно исследовал Ле Бон. Он исследовал действие заражения в толпе. Ле Бон писал: «Заражение, или зараза является таким явлением, на которое легче указать, но не объяснить; его относят к разряду гипнотических явлений. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, причем настолько, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Человек способен на такое поведение только тогда, когда она является частью толпы »[8,196].
Заразительность людей в толпы является следствием их восприимчивости к внушению. В толпы наиболее сильно проявляется эффект социальной фасилитации. Социальное возбуждение способствует доминирующей реакции, которая заключается в общей направленности чувств и действий, в достижении сплоченности и солидарности. Через взаимное заражение усиливается внушение вождя и влияние чувств и действий друг на друга.
По мнению Ле Бона, зараза является сильнейшим средством воздействия вожаков на массы людей. «В толпе идеи, чувства, эмоции, верования получают такую мощную силу заразы, которую имеют отдельные микро- делай» [8,198]. Все эмоции и действия в толпы быстро становятся заразными. Этим объясняется, например, распространение паники и умственных расстройств, которые также являются заразными.
Ле Бон считал, что подражание, которое изучал Г.Тард, по сути, является лишь одним из проявлений заразы. Он описывал многочисленные исторические примеры, когда мысли, верования и чувства путем заражения охватывают огромные массы людей. «Действия заразы настолько сильны и могущественны, — подчеркивал он, — что ей уступает любой личный интерес [8,200].
Особенно велика роль психического заражения среди больших групп населения. К таким явлениям можно отнести увлечение модой, различные течения в искусстве, литературе, медицине и т. Содержание этих доминирующих эмоций определяет содержание психического заражения.
При наличии обратной связи заражения способно нарастать благодаря взаимной индукции, приобретая вид циркулярной реакции, то есть циклического, растущего пидзаряжування друг от друга участниками массовой действия. Эта реакция способствует эффективным массовым акциям, публичном восприятию ораторских выступлений, произведений искусства и т.д. и вспомогательным фактором сплочения, пока не превысит некоторой оптимальной социальной эффективности.
Психическое заражение играет большую роль в общественной жизни. Умелое использование психического заражения — важный компонент работы педагога, руководителя и вообще любого воспитателя.
Результат социально-психологического воздействия
Когда речь идет о результате социально-психологического воздействия, то имеются в виду те изменения, которые происходят у объекта воздействия в этом процессе. Принятие личностью или группой воспитательных, управленческих, пропагандистских, рекламных и других воздействий возможно благодаря тому, что как личность, так и группа является податливыми к внешним воздействиям или склонны к ним.
Эта особенность присуща всем людям, хотя и в разной степени. Под действием психологического воздействия происходит перестройка системы социальных установок, Аттитюд, представлений, отношений, отношений, поведения личности или группы.Эта перестройка может быть различной как по широте охвата, так и по своей стойкостью.
В зависимости от критерия широты охвата изменений, которые происходят у объекта воздействия, различаются парциальные и более общие изменения. Во парциальными изменениями понимаются изменения одного или небольшого количества компонентов, например, Аттитюд. Воспитатель, используя педагогические методы воздействия, может перестроить отношение ученика к определенному учебному предмету. О более общие изменения можно говорить тогда, когда перестраивается целая система представлений, например, мировоззрение.
В зависимости от критерия устойчивости изменения могут быть временными и более или менее постоянными, устойчивыми.
Процесс психологического воздействия часто приобретает характер психологической взаимодействия, то есть соединением двух сопряженных актов, когда индивид А влияет на индивида Б, который не только реагирует на это воздействие, но, в свою очередь, оказывает влияние на индивида А. В этих случаях суб объект и объект воздействия, а точнее — субъекты взаимодействия, словно последовательно меняются местами. Это происходит тогда, когда субъект А заинтересован в том, чтобы между ним и Б образовались отношения сотрудничества, партнерства и тому подобное. Для этого он должен, прежде всего, убедиться в том, насколько и в каком отношения Б является субъектом, то есть креативным и моральным автором своей жизни [17,71].
По мнению В.М. Куликова, социально-психологическое воздействие по своей внутренней сути представляет собой три взаимосвязанных и последовательных этапа.
Это, во-первых, так называемый операционный этап, который заключается в действии одной личности или группы на другую личность или группу. Вторым является процессуальный этап, то есть процесс принятия или непринятия личностью или группой совершенного на них влияния.
Избирательность отношения личности и группы в психологических воздействий связана с тем, что на пути этих воздействий стоит психологическая защита, который является своеобразным «фильтром», отделяющее желаемые воздействия от нежелательных, полезные от вредных, отвечающих убеждениям, потребностям и ценностным ориентациям личности или группы и требованиям их социального окружения от противоречащих им.
Наконец, третий этап — результативный, который является реакцией объекта воздействия в ответ. Необходимость и целесообразность применения в практической плоскости тех или иных способов воздействия обусловлена конкретной ситуацией. Хотя различные социально психологические способы воздействия существуют автономно, однако в реальной жизни они действуют на человека в совокупности.
Можно согласиться с В.А. Татенко в том, что «тот или иной социально-психологический механизм влияния приобретает структурно функциональной определенности и относительной самостоятельности, а совокупность этих механизмов может рассматриваться как системное образование, если в основу их интеграции будет положен критериальную психологическую модель человека как субъекта деятельности и пение деятеля »[17,71].
Включенность социально-психологических средств воздействия в процессы труда, воспитания, пропаганды и другие сферы жизнедеятельности людей делает актуальной проблему этики воздействия.
Проблема этики встает особенно остро в случаях использования специальных техник — внушение, МЛП, субсенсорных воздействий. Осуществляемые воздействия никоим образом не должны затрагивать сущностно-смыслового ядра личности вопреки ее желанию.
И даже если получено согласие объекта воздействия, нужно понимать, что он не всегда осознает возможные рецидивы и недостаточно полно представляет то, что предполагается, полагаясь только на оценку с позиций здравого смысла или желание перемен, которое подавляет и инстинкт самосохранения.
Поэтому достаточно остро стоит проблема ответственности субъекта воздействия по его результатам. Любой целенаправленное воздействие человека на человека должен гарантировать последний возможности свободного самоопределения и преобразования самого себя по своим собственным законам. Исключением могут быть только лечебные, коррекционно-реабилитационные, профилактические воздействия на человека, у которого это ядро деформировано.