Исследуя проблему группового решения, социальные психологи открыли феномен групповой поляризации. Суть его заключается в том, что в процессе дискуссии, направленной на выработку значимого для группы решения, происходит своеобразная екстремали- ция группового мнения. Она начинает тяготеть к тем выборам, к которым изначально были склонны члены группы: большему риску или к большей осторожности, если до этого они были склонны с самого начала. Количество средних, промежуточных решений существенно сокращается.
Поляризация происходит в повседневной жизни, например, в общественных объединениях населенных пунктов. Во время конфликтов среди населения происходит объединение единомышленников. Это усиливает общие для них тенденции. Преступность возникает в процессе взаимного усиления мыслей соседних банд, члены которой имеют одинаковое социально-экономическое и этническое происхождение.
На основе анализа террористической организаций всего мира американские социальные психологи Кларк Мак-Кли и Мари Сегал (1987) сделали вывод, что терроризм не возникает на пустом месте. Он возникает среди людей, которых объединяют образы. Взаимодействуя в изоляции от сдерживающих влияний, их настроение становится все более экстремистским. На выходе социального усиления возникает мощный сигнал. Результатом становятся акты насилия, которые индивидуумы в отрыве от группы, возможно, никогда бы не совершили.
Итак, в решениях группы происходит поляризация как в сторону увеличения риска, так и наоборот — в сторону большей осторожности, консервативности. Однако бесспорным оставался факт сдвига мнения группы после обсуждения проблемы. Более того, французские социальные психологи Серж Московичи и Мариза Завал- лоне обнаружили, что этот эффект возникает в любом случае после обсуждения группой какой-то проблемы и принятия решения, даже если и не идет о выборе между более или менее рискованными вариантами решения. Именно поэтому тенденцию усиливать существующую сначала позицию членов группы после обсуждения С. Московичи и М. Заваллони назвали феноменом групповой поляризации.
Групповая поляризация оказывается как усиление предыдущих внутренних установок людей. В групповом взаимодействии может объясняться как положительный, так и отрицательный результат. Жестокость полиции и насилие толпы демонстрирует деструктивный потенциал взаимодействия. А руководители групп поддержки, консультанты по менеджменту и специалисты по педагогике видят положительную сторону взаимодействия. А в социальных и религиозных движениях и в коллективистских культурах людям удается усилить свою идентификацию, вступая в группировки себе подобных.
Технологии принятия группой эффективных решений
Проблемы принятия групповых решений связаны с разработкой технологий принятия группой эффективных решений. В рассмотрении этого вопроса будем исходить из предположения, что групповое решение во многих случаях имеет преимущества перед индивидуальным решением как в плане своей производительности для группы, так и по отношению перспектив выполнения принятого решения каждым членом группы. Важно эти преимущества реализовать.
Наиболее исследованной является техника проведения дискуссии, происходит перед принятием решения. На экспериментальном уровне эта проблема, как и другие вопросы групповой динамики, была исследована К. Левиным. В группах, просто слушали лекции о необходимости перехода в условиях войны и дефицита мяса на употребление субпродуктов, было зарегистрировано 3% изменений в пользу субпродуктов, а в группах, где прошли дискуссии — 32%.
К. Левин интерпретирует это так. В момент лекции решения не было принято, так как в группе не возникло нормы, которой должны следовать. В дискуссии же каждый чувствовал свою включенность в принятии решения, и это ослабило сопротивление нововведению. Принятие решения не было навязанным, оно постепенно превратилось в групповую норму.
В дальнейших исследованиях, связанных с изучением техники дискуссии, было акцентировано внимание на поисках различных новых форм групповой дискуссии, стимулирующих принятие решения. Среди этих форм было выделено «совещание», «брейнсторминг» (разработано А. Огборна). Суть последней заключается в том, что группа делится на «генераторов идей» и «критиков». Сначала «генераторы» предлагают различные решения (их собирают как можно больше). Затем «критики» сортируют предложения. Далее анализируются идеи и получается решение.
Другой метод групповой дискуссии был разработан В. Гордо- ном — метод синектики (буквально — метод соединения разнородного). Суть этого метода в следующем: на первом этапе разрабатывается как можно больше предложений, которые являются взаемовиключенимы, противоположными. Для этого в группе выделяются «синекторы» (5-7 человек) — «затравщикы», которые начинают дискуссию, а потом подключаются другие члены группы. Задача синектора заключается в том, чтобы четко сформулировать противоположные мнения. Группа должна видеть две крайности в решении проблемы для того, чтобы со всех сторон ее оценить. В ходе дискуссии крайности отбрасываются и принимается решение, удовлетворяющее всех.