В отличие от информационного социального влияния, нормативное давление приводит к публичной уступчивости без личного принятия, то есть человек подчиняется группой, даже если не разделяет ее убеждений или считает их ошибочными.
Проблема конформизма получила широкий резонанс в мировой литературе после опубликования результатов исследования американского социального психолога, профессора Корнельсько- го университета Соломона Аша. С. Аш совершил серию экспериментов (1951, 1956) с целью определения нормативного социального влияния, поставив задачу проверить мере выявления кон формности человека. Эти эксперименты стали для социальной психологии классическими.
В экспериментах Шерифа исследуемые проявляли конформ- ность в условиях неоднозначной ситуации — необходимости оценить, на какое расстояние перемещается точка света в темной комнате. Аш считал, что если ситуация однозначна, люди будут подходить к проблеме рационально и объективно. Если группа говорит или делает что-то такое, что противоречит истине, человек, конечно, откажется подчиниться давлению общества и будет сама решать, что происходит. Для проверки этой гипотезы С.Аш провел такой эксперимент.
Суть этого эксперимента заключалась в том, что испытуемый должен был сравнить длину разных линий в условиях, когда другие участники эксперимента («подставное группа»), находясь в сговоре с экспериментатором, давали заведомо неправильные ответы. Исследуемый («наивный»), таким образом, оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильный, но единодушному мнению других людей. Когда задача выполнялось индивидуально, решали задачу правильно. Смысл эксперимента заключался в том, чтобы выявить давление группы на индивида путем «подставной группы».
Аш построил ситуацию так, чтобы можно было выяснить, будут ли проявлять конформность даже тогда, когда правильный ответ очевиден. Оказалось противоположное тому, что предусматривал Аш: эксперимент обнаружил поразительный уровень конформности. Было обнаружено, что в этих условиях 37% исследуемых проявляют конформную поведение, то есть подчиняют свое мнение мнению группы. Аш провел другой эксперимент (1957), который отличался от первого, и сопоставление его результатов хорошо иллюстрирует силу социального одобрения в формировании поведения.
В этом варианте эксперимента ассистенты, как и в предыдущих, давали неправильные ответы в 12 из 18 случаев, но на этот раз реальные участники не будут произносили свои ответы громко, а писали их на листе бумаги. Теперь им не пришлось волноваться о том, что думает о них группа, потому что группа не могла знать, какие ответы они дали. Уровень конформности резко понизился, теперь люди соглашались с неправильными ответами в среднем лишь в 1,5 из 12 опытов.
В исследованиях Аша, проведенных с точки зрения техники эксперимента очень тщательно, был получен ряд интересных данных. Прежде всего, указанные исследования благодаря применению четкой методики экспериментально подтвердили известный в жизни факт, что поведение человека, его мысли, оценки, взгляды существенно зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов, других людей.
Стремление быть принятым другими заложено в человеческой природе. Исследуемые Аша сами знали правильный ответ, однако большинство из них давало неправильные ответы. Дело в том, что мнение группы была для них более весомой, чем очевидность и здравый смысл. Не только в «ситуации Аша», но и в жизненных ситуациях человек, подчиняясь большинства, больше всего боится быть «белой вороной», не такой, как все. Нормативный социальное влияние действует в нашей повседневной жизни на многих уровнях.
На основе бесед, которые проводились после эксперимента, Аш обнаружил, что не было ни одного испытуемого, для которого оценки группы были бы безразличны. Как те, что подверглись давлению группы, так и независимые, испытывали дискомфорт, тревогу.
В конформные поведении Аш выделил три уровня: а) подчинение на уровне восприятия, когда под влиянием подставной группы меняется (искривляется) восприятие изучаемого: он начинает видеть объекты такими, какими их оценивает подставная группа; б) подчинения на уровне оценки, когда исследуемый присоединяется к мнению группы, считая ее правильной, а свою оценку считает ошибочной; в) подчинение на уровне действия, когда исследуемый осознает, что группа ошибается, но, не желая вступать с ней в конфликт, присваивает ее оценки.
Конформное поведение определяется не только особенностями группы, но и особенностями самого человека — члена группы. В природе человека заложено стремление быть «своим» в значительных для нее группах. Итак, член группы меняет свою позицию не потому, что в процессе обсуждения познает что-то новое для себя, а просто потому, что стремится сохранить свое положение, свои позиции в группе.
Кроме того, поскольку членство в группе становится для человека частью самосознания, то разрыв с группой означать также деформацию той части самосознания, которая касается идентификации с группой. Именно по этим причинам большинство людей демонстрирует чрезмерную лояльность по отношению к группе и воспринимает ее установки даже в более экстремальном виде, чем они есть на самом деле. Исследование этого вопроса фокусируются на двух аспектах индивида: личность и пол.
С. Аш предположил, что люди с низкой самооценкой более склонны к конформности, потому что они боятся быть отвергнутыми или наказанными группой. Исследование, которое проводил Р. Крачфилда, рассматривая личностные черты и конформность, подтвердил существование взаимосвязи между самоуважением и нормативной конформностью.
Исследования показывают, что в случае, когда в группе имеет место сильный социальный давление, для людей нонконформистского типа на первый план выступает потребность подтвердить свою Я-концепцию. Вместе с тем, такой человек будет пытаться создать ситуационную идентичность, которая соответствовала бы его образа Я в социальном окружении.Человек ярче проявляет индивидуальность и утверждается в своей уникальности, когда противостоит сильному а не слабом социальному давлению. Другие исследования также показали, что люди, испытывающие сильную потребность в одобрении окружающими, чаще проявляют нормативную конформность.
Вторая личностная переменная, рассматривается в связи с конфо- рмнистю — это пол. Различия между мужчинами и женщинами наиболее характерны для ситуаций, в которых давление группы, то есть когда окружающие люди могут непосредственно наблюдать, насколько вы с ним согласны (например, в эксперименте Аша, где каждый может слышать, как вы отвечаете: да как другие, или иначе). Встречаясь с этим типом социального давления, женщины проявляют большую склонность к конформности, чем мужчины. Следует отметить, что различия между полами в устойчивости чужому влиянию целом не очень большие, к тому же они зависят от ситуации, в которой осуществляется это влияние.
Получены интересные данные относительно возрастной динамики эффекта влияния группы. Сопоставляя данные о младших школьников, подростков и студентов колледжа, Аш пришел к выводу о существенном уменьшении склонности к конформности с возрастом. Была отмечена большая конформность женщин по сравнению с мужчинами. Конформизм связано не только с особенностями отдельного человека, но и с определенными внешними условиями и характеристиками группы.
Нормативное давление на человека с позиции теории социального толчка
Когда же люди больше склонны подчиняться нормативном социальному влиянию? Ответ на это дает теория социального толчка Биба Латанэ (1981). Согласно этой теории, вероятность того, что индивид станет обращать внимание на нормативный влияние, исходящее от других людей, меняется в зависимости от трех факторов:
— Силы группы, то есть того, насколько важной для индивида данная группа людей;
— Непосредственного влияния, то есть того, как около во времени и пространстве расположена к индивиду группа, которая пытается влиять на него;
— Численность, то есть количество людей, входит в данную группу.
Теория социального толчка предусматривает, что степень кон формности будет расти с ростом силы группы и непосредственности воздействия. Понятно, что чем важнее для индивида мнение группы, и чем больше он вступает с ней в контакт, тем скорее он станет подчиняться ее нормативном воздействия.
Действие фактора численности оказывается несколько иначе. По мере того, как численность группы растет, каждый дополнительный член меньше и меньше добавляет к ней силы — увеличение количества людей в группе от трех до четырех имеет гораздо больший эффект, чем увеличение от 53 до 54 человек. Б. Латанэ построил математическую модель, которая охватывала эти гипотетические эффекты силы непосредственности и численности и применил полученную форму результатам многих исследований, связанных с конформностью. Выяснилось, что модель способна дать хорошее предсказания уровня конформности.
Действие фактора численности группы проявляется в том, что готовность подчиниться давлению группы увеличивается с увеличением числа людей в группе, но только до определенного уровня. Исследования Аша и более поздние работы других ученых составляли, что уровень конформности практически не увеличивается после того, как численность группы возрастает от четырех до пяти человек.
Милграм с коллегами провели эксперимент (1969) по исследованию конформизма. Группа зевак (подставных) стояла на тротуаре и смотрела на одно из окон шестого этажа. Экспериментаторы фиксировали процент прохожих, которые присоединялись к группе зевак. Когда эта группа насчитывала пять человек, к ним присоединилось 16% прохожих, а когда она выросла до пятнадцати человек, было зафиксировано 40% прохожих, которые присоединились. После этой видмитинкы размер уже не совершал особенно заметного влияния.
Другой принцип социального толчка заключается в том, что большое значение имеет сила группы, которая определена как важность этой группы для индивида. Нормативный влияние гораздо сильнее действует на индивида, если он осуществляется людьми, чья дружба, любовь и уважение высоко ценится ним и он боится их потерять. Итак, группы, которые нам очень привлекательны и с которыми мы наиболее подвержены себя идентифицировать, будут осуществлять на нас больше нормативный влияние, чем те группы, в которых мы не имеем отношения.
Американский социальный психолог Э. Аронсон утверждает, что одно из последствий этого факта заключается в том, что возможно опасно доверять принятие политических решений високозгуртова- ним группам, поскольку члены таких групп будут больше беспокоиться о том, чтобы угодить друг другу и избежать конфликта между собой, чем о том, чтобы найти действительно наиболее разумное и логичное решение. Е. Аронсон приводит такой пример.
Президент США Дж. Кеннеди, сразу же после избрания его в 1961 г.. В эту должность, должен был принять решение о высадке на побережье Кубы десанта с целью организации восстания против Ф. Кастро. Кеннеди попросил своих советников тщательно проверить все доводы за и против такого плана. Группа была крепко сплоченной командой и подошла к вопросу с хорошим желанием знаний и опыта.
После длительного обсуждения было решено следовать плану, и десант высадился на участке побережья Кубы, известном как «Залив Свиней». Результатом была полная катастрофа. Войска Ка- стро взяли в плен и убили почти всех десантников, дружественные государства Латинской Америки были оскорблены тем, что США организовали нападение на одного из своих соседей, а отношения Кубы с СССР стали еще крепче. Президенту Кеннеди пришлось потом спрашивать себя: «Как мы могли допустить такой ошибки?»
Еще один принцип социального толчка заключается в единодушии группы, а именно: нормативный социальное влияние наиболее сильно ощущается тогда, когда все члены говорят или думают одинаково. Сопротивляться такому единодушному социальном влиятельные очень трудно, а иногда даже невозможно. Однако если хотя бы еще один человек не согласен с группой, то ее поведение поможет выстоять перед давлением группы.
Чтобы проиллюстрировать важность такого фактора, как наличие союзника, Аш поставил еще один эксперимент с линиями, изменив его условия. В этом варианте эксперимента шесть из семи ассистентов давали неправильные ответы, в то время как один из них каждый раз отвечал правильно. Теперь исследуемый («наивный») ни был одиночкой.
В этом случае люди проявляли конформность в среднем только в 6% случаев, в отличие от ситуации, когда все ассистенты давали неправильный ответ и исследуемые соглашались с ними в 37% случаев. Затем неоднократно проводились исследования, которые подтвердили вывод ученых о том, что поддержка, полученная хотя бы от одного члена группы, повышает нонконформативнисть. Такой эффект наличия союзника в повседневной жизни к некоторым интересным феноменов, а именно: человек, придерживающийся непопулярных убеждений, оказывается способной отстаивать эти убеждения даже в случае очень сильного давления группы, если ей удается убедить в своей правоте хотя бы нескольких других людей.
Конформизм — явление культурно-историческое. Это было доказано кросс-культурными исследованиями. Социальные психологи Род Бонд и Питер Смит провели (1996) метаанализ (метаанализ — это статистическая техника, которая позволяет комбинировать данные большого количества исследований и получать статистически значимый общий результат) 133 экспериментов по схеме Аша по оценке длины линий, поставленных в 17 странах: США, Канаде, Великобритании, Франции, Голландии, Португалии, Японии, Гонконге, Фиджи, Зимбабве, Заире, Гане, Бразилии, Кувейте и Ливане.
Ученые пришли к выводу, что на характере нормативного социального влияния существенно проявляются культурные ценности общества. Участники эксперимента, которые принадлежали к коллективистских культур, обнаружили более высокую степень конформности в своих суждениях о длине линии, чем такие же участники, принадлежащие к индивидуалистических культур.
В коллективистских культурах конформизм является положительной характеристикой, высоко ценится. Поскольку в таких культурах группа имеет приоритет над отдельной личностью, люди, принадлежащие к ним, положительно оценивают нормативный социальное влияние, потому что он обеспечивает гармоничные отношения и взаимную поддержку внутри группы.Дж. У. Берри (1993) исследовал вопрос о конформизме как культурную ценность, сравнивая между собой две культуры, практиковали различными способами добывания пищи.
Он предположил, что общества, в которых основными средствами добывания пищи является охота и рыбалка, будут ценить в своих членах независимость, уверенность в себе и предприимчивость — качества, необходимые для того, чтобы приносить домой еду, тогда как общества, в которых преобладают сельскохозяйственные культуры , будут ценить готовность к сотрудничеству, конформность и уступчивость — черты, которые помогают успешнее вести общее хозяйство.
Существуют многочисленные модификации методики Аша, однако суть их остается неизменной — это метод «подставной группы».
Эксперименты С. Аша, С. Милграма продемонстрировали силу социальных влияний и ту легкость, с которой уступчивость влечет одобрение. Эти эксперименты показали, что зло, которое существует в нашем мире, — это не просто дело рук плохих людей, а является результатом могущества ситуаций, которые заставляют людей соглашаться с ложью или капитулировать перед жестокостью. Дальнейшее исследование феномена конформности способствовало выводу, что давление на индивида может осуществлять не только большинство группы, но и меньшинство.
Американские социальные психологи М. Дойч и Т. Джерард рассматривают влияние меньшинства как информационное давление, то есть как такой выбор члена группы осуществляется на основе информации, которую он приобретает не от большинства, а от меньшинства членов группы. Эксперименты Д. Лемен, И. Депорта и Ж. Луерна показали также, что исследуемые с высоким статусом мало меняют свою оценку под влиянием давления большинства, причем групповая норма меняется в сторону оценки этих лиц. Полученные результаты противоречили модели одностороннего влияния М. Шерифа и С. Аша. Возник новый объект исследования — влияние меньшинства.