В исследованиях С. Аша и С. Милграма было обнаружено феномен «социальной поддержки», который заключается в том, что в перцепти- в них суждениях достаточно одного высказывания, не противоречит большинства, чтобы испытуемый не подвергался групповому влиянию.

Для устойчивости нонконформистского социального суждения необходимо, чтобы кто-то поддержал суждения, причем не обязательно публично. Важно, чтобы индивид, отстаивая свою точку зрения, знал, что он не один. Развитие представлений о природе «социальной поддержки» привел к построению интеракционистской модели группового влияния.

В отличие от функциональной модели она строится с учетом того, что в группе под влиянием внешних изменений соотношения сил постоянно меняется и меньшинство может выступать в группе проводником этих внешних социальных воздействий. Тем самым асимметричность отношений «меньшинство — большинство» якобы выравнивается.

Истолкование феномена «меньшинство»

Важной особенностью такого подхода является толкование «меньшинства». В традиционных исследованиях социальной психологии этот термин используется в его прямом смысле как численное большинство.

В исследованиях влияния меньшинства сама «меньшинство» определяется как та часть группы, которая имеет меньше возможности влияния (статус, власть). С этой точки зрения численное меньшинство фактически может быть «большинством», если она способна навязать свои оценки, мнения, представления другим членам группы. В ряде исследований ставилась задача выявить условия, которые позволяют меньшинства влиять на группу.

Факторы влияния меньшинства на членов группы

Эксперименты, которые были осуществлены в Париже Сержем Моско- вите, определили несколько факторов влияния меньшинства, а именно: последовательность, уверенность в себе, способность привлекать сторонников из числа представителей большинства.

Последовательность

Меньшинство, твердо стоит на своих позициях, влиятельнее чем меньшинство колеблющееся. Московичи и его помощники обнаружили, что если меньшинство постоянно называет голубые полоски зелеными, представители большинства эпизодически соглашаются с этим.

Но если меньшинство колеблется, называя голубыми треть голубых полосок и «зелеными» — другие, практически никто из большинства не назовет их «зелеными». С. Московичи считает, что следование меньшинства по большинству означает просто публичную уступчивость, а следование большинства с меньшинством отражает настоящее одобрение — действительно восприятия голубой полоски зеленой.

Людям может просто не нравиться публично проявлять свою связь со взглядами меньшинства, отклоняется. Для воздействия меньшинства более вероятно аналитический прямой способ убеждения.

Последовательность поведения меньшинства производит влияние на группу тем, что сам факт устойчивости оппозиции подрывает согласие в группе. Показательным в этом отношении эксперименты С. Московичи и К. фошоу. В одном из них испытуемым предлагались рисунки с изображением различных предметов для выбора тех, которые по одному из четырех параметров могут быть использованы в случае создания приборов. Сообщник экспериментатора, постоянно ориентируясь на один и тот же параметр, заметно влиял на выбор, который делали испытуемые.

В классических исследованиях С. Московичи, в которых проверялась новая модель социального влияния, изучалась зависимость влияния меньшинства от таких переменных: порядок ответов подставных лиц; тип ответов испытуемых; сохранение позиции во времени.

Кроме того, изучался вопрос тактики, которой должна придерживаться меньшинство, чтобы сохранить свое влияние. Оказалось, что с существующих тактических средств применения стилей «переговоров» меньшинство должно придерживаться гибкого стиля.

В противоположность Ригидный стиля (бескомпромиссность, категоричен, схематический и суровый в высказываниях), который может ухудшить позицию меньшинства, гибкий стиль (адаптивный, мягкий в формулировках, с уважением к мнению других, готовность к компромиссу) является более эффективным в сохранении влияния меньшинства .

Хотя, как показывают исследования, влияние большинства на принятие позиции индивидов сильнее, чем влияние меньшинства, но последовательность меньшинства может сделать ее влиятельной. Столкнувшись с разногласиями внутри своей собственной группы, люди ищут вспомогательную информацию, обдумывают ее с новой точки зрения и часто принимают более удачное решение.

В случае принятия индивидом позиции большинства, он не ищет возможных альтернатив, в том числе более правильных. В случае воздействия меньшинства стимулируется поиск различных точек зрения, приводит к разнообразным, оригинальных решений, и в конце концов повышает их эффективность. Итак, меньшинство стимулирует творческое мышление.

Уверенность в себе

Последовательность и настойчивость свидетельствуют об уверенности в себе. Кроме того, всеобщая внимание позволяет человеку выразить непропорционально большое количество аргументов. Более того, как утверждают исследователи, любое действие меньшинства, выражает уверенность, — такая, например, как намерения занять место в голове стола, — склонна порождать в большинстве сомнение в себе. Ощущение сильной и непоколебимой уверенности меньшинства подталкивает большинство к тому, чтобы пересмотреть свою позицию.

Отступники со стороны большинства

Упорная меньшинство расшатывает любую иллюзию единомыслия. Когда меньшинство постоянно подвергает сомнению мудрость большинства, некоторые члены большинства не стесняются высказать свои сомнения и могут даже перейти на позиции меньшинства.

В эксперименте со студентами университета Питтсбурга Джон Левин обнаружил, что отступники со стороны большинства гораздо больше убедительны, чем устойчивые представители самой меньшинстве. В своих экспериментах по имитации суда присяжных Немет обнаружила, что как только появляются перебежчики, часто за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежного кома.

Исследование влияния меньшинства все распространяются. Многие вопросы по этому предмету, в частности природа влияния меньшинства, все еще остается дискуссионным. Однако значение исследования нормативного влияния групповой меньшинства все больше возрастает, особенно в условиях демократизации общества. Поскольку переход от большинства к меньшинству, и наоборот, в наше время осуществляется довольно быстро, то анализ влияния как большинства, так и меньшинства является очень актуальным.

Группы влияют на индивидуумов, но когда и как индивидуумы влияют на свои группы? Если бы взгляды меньшинства никогда не побеждали, история остановилась бы на месте и ничто бы не менялось. Меньшинство стоит у истоков многих социальных движений. Вся история — это летопись могущества меньшинства, в частности меньшинства, состоящая из одного человека.Вспомним Коперника, Галилея, Мар- тина Лютера, суфражисток. Исторические открытия в области техники тоже созданы изобретательской меньшинством.

Итак, можно подойти к определению конформизма с точки зрения его оценки, отвечая на вопрос: плохо, хорошо есть конформизм? Это один из вопросов, которые не имеют научного ответа. Однако опираясь на общие для большинства людей ценности, можно отметить следующее.

Иногда конформизм — это плохо (например, когда он заставляет кого-то пить), иногда — хорошо (например, когда запрещает людям сорить), иногда он совсем нейтральный (например, когда заставляет одеваться в соответствии с модой). То есть конформизм — это объективное явление, свойство человеческой психики, которая проявляется в процессах социального воздействия.