Физическая анонимность

Зимбардо провел эксперимент, в котором надевал женщин в одежду, похожую на одежду ку-клукс-клана. Получив команду нанести одной женщине удар током, эти испытуемые держали палец на кнопке вдвое дольше, чем те, в которых можно было видеть лица и табличку с именем. Был сделан вывод, что анонимность провоцировала жестокость. Это же было доказано в эксперименте Милграма. Исследуемые действовали с меньшим сочувствием к тем ученикам, которых не видели. То же самое происходит в повседневной жизни, когда выясняется, что легче проявлять жестокость к тому, кто находится на расстоянии или деперсонализированный. Тогда люди могут быть равнодушными даже к большим трагедиям. Палачи деперсонализують тех, кого пытают, надевая им на головы мешки. Военная часть позволяет бомбить беззащитное село с высоты 40 тыс. Футов (12 км), но не позволяет расстреливать в упор таких же беззащитных крестьян. Когда в бою можно увидеть лицом к лицу своих врагов, много солдат или не стреляет, или стреляет не целясь.

Люди больше сочувствуют тем, кто персонализированным. Именно по этой причине призывы к спасению нерожденных детей или голодающих почти всегда персонализированные для чего сопровождаются наглядными фотографиями или описанию.Майерс в связи с экспериментами физической анонимности поинтересовался эффектом ношения униформы. Готовясь к бою, воины некоторых племен деперсонализують себя, раскрашивают лицо и тело, надевают специальные маски. Антрополог Роберт Уотсон исследовал, что в культурах, в которых воины деперсонализу- ют себя, с пленными обходятся жестоко убивают. Может это объясняет, почему ношение черной формы, которая традиционно ассоциируется со злом и смертью, которую носили средневековые палачи, дает эффект, противоположный эффекту от ношения одежды медсестры.

Лабораторные эксперименты выявили тот факт, что просто надев черный свитер, человек уже может быть склонным к агрессивному поведению.

Американские социальные психологи Ю.Рем, М.Стейнейтнер и В.Лилли (1987) провели исследование с целью проверки того, действительно ли униформа, которую носят, например, члены одной спортивной команды приводит к повышению агрессивности.

Они путем случайного подбора сформировали с пятиклассников нескольких школ команды из пяти участников каждая, затем наблюдали, как эти команды играли друг с другом в ручной мяч. В каждой игре члены одной команды были одеты в одинаковые оранжевые рубашки, члены другой выходили на поле в своем привычном одежде. В результате дети, на которых были оранжевые рубашки (так их было трудно отличить друг от друга) играли заметно более агрессивно, чем их ровесники, которые были одеты в свою повседневную одежду (так что определить, кто есть кто было достаточно легко).

Леон Манн (1981) провел анализ 21 случаев, когда кто-то в присутствии толпы угрожал прыгнуть с небоскреба или с моста, и обнаружил, что когда толпа маленький и освещается дневным светом, то, как правило, попыток спровоцировать самоубийство не делалось. Но когда размер толпы или ночная темнота обеспечивали анонимность, люди провоцировали самоубийцы. Братан Мадлен сообщает о подобных эффекты в шайку линчувальни- ков: чем больше шайка, тем больше ее члены теряют чувство самосознания и с большей готовностью соглашаются на насилие.

Зависимость силы воздействия от численности толпы

Социальные психологи провели многочисленные эксперименты, в которых проявлялась зависимость между количеством людей в толпы и силой его воздействия на человека. В частности, С.Милграм провел исследование притяжения групп различного размера. Была создана стимулирующая группа, в которой количество участников колебалась от 1 до 15 человек. Помощники экспериментатора — члены стимулирующей группы — в течение минуты смотрели на окно одного из домов Нью-Йорка. Реакция прохожих снималась на кинопленку.

В результате выяснилось, что если к стимулирующей группы, которая состояла из одного человека, примыкало 4% прохожих, то к стимулирующей группы, которая состояла из 15 человек, примыкало 40% прохожих. Таким образом, численность стимулирующей группы осуществляла существенное влияние на количество людей, кто остановился и посмотрел на окно дома.

С.Милграм делает следующие выводы.

Во-первых, привлекательность толпы зависит от количества людей, которые его составляют. Причем, это количество не была постоянной, она росла с каждым прохожим, который останавливался.

Во-вторых, притягательная сила толпы зависит от характера стимулирующей события. Чем интереснее событие, тем быстрее растет численность толпы.



В-третьих, присутствие других снижает уровень осознания человеком своих поступков, отвлекая ее внимание от собственных моральных принципов. Как уже об этом говорилось, человеку трудно направлять внимание одновременно и внутрь себя, и снаружи, на окружающий мир. Поэтому в каждый конкретный момент человек выбирает определенный уровень самосознания.

Когда мы фокусируем внимание внутри себя, это, в частности, приводит к тому, что мы лучше помним о своих нравственных ценностях, и это делает нас менее склонными осуществлять девиантные или антисоциальные поступки (например: «Я считаю, вызывать людям боль — плохо; я не буду бить этого парня »).

Если мы фокусируем внимание на окружающей среде, уровень самосознания приходит, и мы скорее готовы забыть о своих моральные стандарты и действовать импульсивно.

Хотя деиндивидуализация часто является причиной агрессивных и жестоких поступков, она также может выражаться и в других импульсивных действиях, например, когда человек самозапально танцует на дискотеке.

Представьте себе, что вы находитесь на дискотеке, и все вокруг безумно танцуют под громкую музыку. Как хорошо вы будете осознавать себя в этой ситуации «? Чем больше действий с окружающей среды привлекает ваше внимание, тем ниже уровень самосознания, и может привести к деиндивидуализации. Когда ваше внимание направлено на внешнюю среду, мы меньше думаем о наших моральные ценности, что может заставить нас действовать более импульсивно.

Однако, как определить, к какому результату приведет деиндивидуализация, станет ли она причиной аморальных поступков или совсем нейтральных действий?

Ответ вероятно такова: все зависит от контекста или ситуации, которая способствует выявлению тех или иных поездов. Если человек рассердилась на кого то деиндивидуализация ослабляет ее сдерживающее начало, и она становится склонной действовать агрессивно. И наоборот, в спокойной, доброжелательной ситуации, деиндивидуализация может не привести к каким-то асоциальным поступкам.

Самосознание и деиндивидуализация — две стороны одной медали. Замечено, что те люди, у которых повышается самосознание через наблюдение за собой перед телекамерой, перед зеркалом, демонстрируют повышенный самоконтроль, и их действия более непосредственно соответствуют их установкам. Так же правильно и в отношении людей, которые сильно чувствуют собственную индивидуальность и независимость. Эти люди становятся более вдумчивыми и поэтому менее уязвимыми к призывам, которые противоречат их системе ценностей.

Анонимность, деиндивидуализация освобождают человеческие импульсы. Группа может вызвать чувство возбуждения или принадлежности к чему-то большему, чем «Я». Трудно представить одинокого рок-фаната, который кричит на рок-концерте, одинокого оклахом- ского студента, подстрекает кого на самоубийство, или даже одинокого полицейского, который бьет беззащитного человека. Психологи говорят о существовании у человека удовольствие от того, чтобы осуществлять импульсивный акт, наблюдая, как окружающие осуществляют тоже самое действо. Более того, импульсивные групповые акты захватывают внимание человека. Иногда человек сам ищет возможности деиндивидуализуватися в группе — на дискотеке, на войне, в уличных беспорядках — везде, где она может отдаться сильным положительным эмоциям и почувствовать общность с окружающими. Результатом этого могут быть действия, варьируют от легкого нарушения запретов (разбрасывание еды в столовой, крики во время рок-концерта) до импульсивного самовыражения (групповой вандализм, оргии, кражи) и даже к разрушительным социальных взрывов (уличные беспорядки, полицейская жестокость).

Взрыва агрессии в больших группах предшествуют малозначительные реакции, которые возбуждают и отвлекают внимание.Группы скандируют, хлопают в ладоши, танцуют, и это нужно для того, чтобы одновременно вызывать у людей возбуждения и снизить самосознание. Майерс приводит пример деиндивидуализации одного из очевидцев секты Муна: «Все братья и сестры взялись за руки и кричали с растущей интенсивностью: чу-чу-чу! Яа! Яа! Пау! Это действо объединило нас в группу, будто мы загадочным способом вместе пережили нечто важное. Власть «чу-чу-чу» испугала меня, однако она дала мне ощущение комфорта, было что-то очень расслабляющим в этом накоплении и освобождении энергии ».

Эксперименты других исследователей показали, что такие действия, как бросание камней, пение в хоре, могут подготовить группу для более раскованной поведения. Когда высокий уровень социального возбуждения комбинируется с размыванием ответственности, люди могут отбросить свои обычные ограничения и потерять чувство индивидуальности. Такая «деиндивидуализация» особенно вероятной после возбуждающих занятий, отвлекающих внимание, и способствует тому, что люди чувствуют анонимность из-за принадлежности к большой группе или через маскирующий одежду. Результатом может быть понижение самосознания и самоограничений и рост восприимчивости отрицательной или положительной ситуации.

Обстоятельства, снижают самоконтроль, такие как алкогольное опьянение, соответственно повышают деиндивидуализация.Деиндивидуализация, наоборот, снижается в обстоятельствах, повышающих самосознание: перед зеркалами и камерами, в маленьких поселениях, на ярком свете, при ношении нестандартного одежды или именных табличек, при отсутствии стимулов, отвлекают внимание, в необычных обстоятельствах.

«Кильцевареакция» в толпы

Объясняя причины изменения психики человека в толпе, Ф.Олпорт предложил идею «кольцевой реакции».

Кольцевая реакция — это социальное взаимодействие, которая касается такого типа эмоционального возбуждения, в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит возбуждения другое. Так взаимное возбуждение приобретает кольцевой формы.

Г.Блумер, анализируя кольцевую реакцию, показывает ее роль в изменении психики человека на примере развития социального беспокойства как такого эмоционального состояния, возникающего на фоне тревожности в результате кольцевой реакции. Он показывает, что чувство тревожности среди многих индивидов только тогда становится социальным беспокойством, когда это чувство втянуто в кольцевую реакцию. Если индивидуальное чувство беспокойства не имеет эффекта взаимного возбуждения и подкрепление, оно не является ни разделенным, ни коллективным.

Социальная озабоченность бывает там и тогда, когда люди имеют повышенную чувствительность друг к другу или охотно вступают в контакт, а также там, где они вместе испытывают нарушения своего привычного жизненного распорядка. Эти условия встречаются в таких случаях социальной озабоченности, как революционные волнения, религиозные нравственные беспорядки, трудовые конфликты. Эти случаи обнаруживают фундаментальный расстройство эмоций, сознания и поведения людей, вызвано значительными изменениями в их жизненных укладах.

Социальная озабоченность — это характеристика эмоционального состояния толпы, которая возникает в результате «кольцевой реакции». Характерными признаками этого состояния являются:

Во-первых, беспорядочный характер поведения людей. Отсутствие понятных целей объясняет тревожную поведение. Люди находятся в состоянии напряжения и чувствуют сильное влечение к действию. Этот поезд к действию в отсутствии целей приводит к бесцельной и беспорядочной поведения. Суета и толчея может пониматься как круговая реакция в чистом виде. В толчее люди бесцельно и беспорядочно кружатся друг с другом подобно движениям овец в состоянии возбуждения.

Первоначальная цель толкотни заключается в том, чтобы сделать индивидов более восприимчивыми и чувствительными друг к другу, чтобы они становились еще более занятыми друг другом и все меньше откликались на обычные объекты возбуждения.Это является именно тем состоянием, к которому принадлежит термин контакт.

Внимание людей фокусируется друг на друге и все меньше — на объектах и ​​событиях, которые завладели бы вниманием человека в обычных условиях. В той мере, в которой индивид поглощается неким объектом, он подпадает под его контроль. В состоянии коллективного возбуждения люди теряют нормальный контроль.

Второй признак социальной озабоченности, что обусловлено кольцевым возбуждением — это возбужденные чувства, как правило, в форме неопределенного предчувствия, беспокойства, страхов, неуверенности, стремление или повышенной агрессивности. Такие возбуждены чувства способствуют распространению слухов и преувеличений. Подобные черты поведения, как правило, проявляются во всех обстоятельствах социальной тревожности. В толпе происходит эмоциональное кружения, взаимное заражение, то есть передача эмоционального состояния на психофизиологическом уровне контакта между организмами. В то же время снижается коммуникация, то есть контакт на семантическом уровне — люди становятся более эмоциональными и более склонными к возбуждению и ощущений, становятся менее устойчивыми и более безответственными.

В коллективном возбуждении личный характер индивидов разрушается очень легко, создаются условия для реорганизации и организации новых форм поведения, о которых они раньше и не подозревали.

Третьей важным признаком социальной озабоченности, что возникает на основе «кольцевой реакции» возбуждения людей, является раздражительность и повышенная внушаемость людей.

В состоянии социальной тревожности люди психологически неустойчивыми, подверженные действия беспорядочных поездов и эмоций. их внимание становится изменчивой и неустойчивой, лишается обычной последовательности. их состояние делает их более восприимчивыми в отношениях с другими, но также и менее постоянными и твердыми в своем настроении и образе действий.

Осознать эту растущую неустойчивость и чувства беспокойства — значит понять, почему люди в состоянии социальной тревоги являются Суггестивные, так легко отзываются на различные новые стимулы и идеи, а также более податливы.

Итак, кольцевое возбуждения является очень важным фактором влияния толпы на психику людей.

Особенности изменения психики человека в толпе С.Милграм объясняет благодаря понятию «перегрузки». Перегрузка означает неспособность нервной системы обрабатывать данные, поступающие из внешней среды, так как этих данных так много, что система не может с ними справиться.

При наличии перегрузки начинают действовать процессы адаптации, при которой деформируется исполнение ролей, эволюция социальных норм, когнитивное функционирование.

Существует несколько когнитивных реакций на перегрузки.

Первая — это когда каждой единице информации, поступающей уделяется меньше времени.

Вторая — это пренебрежение той информацией, которая является первоочередной.

Третья — это когда перегружена когнитивная система переводит часть груза на другого участника взаемодияльности, например, на лидера.

Четвертая — это когда система блокирует доступ к информации уже в самом входе.

Пятая — интенсивность информации снижается с помощью фильтров так, что допускаются только поверхностные формы взаимодействия между людьми.

Перевозбуждения нервной системы приводит, во-первых, к эмоционального возбуждения. Когнитивная и интеллектуальная сферы оказываются во власти эмоций. Во-вторых, при условии большого количества стимулов наше сознание совершает ошибки в различении стимулов. Усиливается идентификация по сходству признаков, ослабляется идентификация различий.Поэтому люди в толпе инстинктивно ведут себя однотипно, осуществляют одинаковые движения, резко снижается общения на межличностном уровне и т.д. Они инстинктивно знают, что любое противодействие толпы будет воспринята людьми как разница, которую необходимо быстро устранить, чтобы создать максимально однородную массу идентичных друг другу людей. Таковы основные феномены психики человека в толпе.



(Visited 158 times, 1 visits today)